“烂片”，“仙人跳”，“抄袭”，“自我标榜”，“毫无逻辑”，“没有诚意”，这是清华大学教授肖鹰对韩寒作品《后会无期》的全面批判，更是由此进一步批判了韩寒的“无知”“狂妄”“低级”“反智主义”。这些评论出自一位学界人士的教授之口，与其说是文艺批评，在我看来，倒不如说是借批评《后会无期》之名行对韩寒人身攻击之实。
首先作为一位知识分子，肖鹰对于韩寒作品的批判未免过于刻薄了，“一千个人心中有一千个哈姆雷特”，对于《后会无期》，同样有一些不同的观点。
第一，《后会无期》的剧情跳跃性并不能说是无脑“仙人跳”，反而是为丰富影片内容进行的必要意识流处理。作为一部青春文艺片，《后会无期》中韩寒想要表达的内容十分丰富，而意识流中剧情转换的跳跃性无疑是使一部仅有两个小时的电影精简情节，丰富内容的最好手段，相比于为使剧情连贯而将剧情浪费在过度剧情上，内容跳跃却丰富的剧情想必更受观众欢迎，又有什么理由不去做呢?
第二，韩寒电影中的剧情抄袭实则使作品更有一种意境，适当的剧情借鉴是对经典的别样尊重，更赋予《后会无期》西部的荒凉情景。更何况影片借鉴实属常见，从张艺谋的大制作电影《满城尽带黄金甲》到宁浩的大热喜剧《疯狂的石头》无一不有山寨元素存在。难道只因为《后会无期》的导演是韩寒，所以每一帧都一定要是原创的吗?
第三，《后会无期》实则是一部富有现实意味的，充满对现实与人生探讨的影片。片中对江河，马浩汉，阿吕等人的刻画，是对当今社会，社会小人物的缩影与再造，阿吕因世俗而堕落，马浩汉因欺骗而绝望，只有江河因善良，执著着与一点小天真得以圆梦。《后会无期》对现实的讨论，又怎么是一部“毫无逻辑的商业烂片”比得上的?
因此，肖鹰教授对《后会无期》的批评恐怕偏激了，倒不像是文艺批评。
其次，肖鹰教授在一篇评论文章中对于作品作者的指责对比作品的指责还要严厉到苛刻，甚至用了全篇的大部分来指责作者，倒是个怪现象。就在几年前，这位教授还公开表示韩寒的“出色程度远超过他作为作家的表现”，也不知究竟是什么样的原因使用一个人对相同事物的评判在短短几年内完成了一个几近180°的大转变，甚至用上了赤裸裸的人身攻击。
肖鹰教授的文章无疑是“对人不对事”的，这样的评论全然忽视了《后会无期》的文学与艺术价值，使之成为了“倒韩”大战中的一大牺牲品。若文坛的乌烟瘴气弥漫下去，混淆读者视听，埋没优秀作品，以对作者的好恶评判作品的优劣，必然扭曲文坛的评论准则，颠覆价值取向，“两个凡是”的重演将是中华文化界的又一大灾难。千年之后，是否还有一个苏东坡能发现那暮霭重重后的世外桃源?
只盼今后的文化界评论能够仅针对作品进行单纯的评判，而不是因其作者将其定性，才能使作品得到公正的评判，使好作品不至埋没，更还文坛以清明之风。
评语：很过瘾的一篇文章!作者针对肖鹰论证的漏洞，思路清晰地予以反驳回击，理由充分，内容丰富，议论
说理有力度，写得颇有见地，很好地达到了本次训练效果。